【咕噜网消息】昨日，融360与中国人民大学联合发布《2015年网贷评级报告》，将100家P2P平台进行分类。从去年开始至今，不断涌现出的第三方评级让P2P市场再度引发热议。
信用评级是金融市场中的基础设施，起着连接投资者和金融产品的重要作用，它一方面通过专业的测评为投资人披露重要信息、揭示风险，另一方面其评定的结果对金融产品的市场价格会施加重要影响。
2014年我国P2P网贷平台的交易规模超过2500亿元，平台数超过1500多家。国内想要做P2P评级的机构开始大量涌现，包括新浪、和讯、网贷之家这样的网络公司，以及像大公国际这样的传统金融评级机构，甚至是社科院也都参与其中。
然而，现在网贷行业模式尚未定型，监管体系依然缺位，无法产生可信赖的标准化数据，国内评级机构并未建立起话语权，以至于目前并没有一个强有力的评级机构能够做出令业内信服的评级结果。相反，由于P2P被频繁的评级，引发大量吐槽。
此次，融360联合人大发布P2P评级，自然也引来不少关注。
红岭创投的评级，是融360被吐槽的第一个点。红岭创投被评为A-级。融360将A-平台定义为“平台靠谱度较高，6个月内出现风险的概率较小”，而红岭创投刚刚被曝出7000万元坏账。
被融360评为C-的平台“乐钱”也表示不服。“乐钱”质疑融360评级将其名称错写成了“乐钱贷”，并表示“对于由此报告可能给乐钱用户带来的困扰，以及可能对我公司造成的损失，我公司保留进一步追究的权利。”
古语云：“当局者迷。”身在局中，如何心在局外？融360一个从事于P2P行业的平台是否可以作为第三方去做P2P评级值得商榷。本次报告评级共涉及企业100家，其中A级(含A-)11家，B级(含B-)39家，C级(含C-)50家。与融360“有商业合作关系的平台”，在A级中占比27%，在B级中占比23%，在C级中一家也没有。
现在网贷平台良莠不齐，公开公正的评级有助于整个行业的发展。然而，在市场竞争激励的环境下，做到真正意义上的公正并不容易，以至于内幕交易屡屡发生，国际上看也是有先例。如果评级的结果不能让公众信服，这就让频繁的评级行为不免被人怀疑成商业活动形式的转换。也可能给一些被评估企业带来巨大损失。
评级不是你想评就能评，如何做出让公众信服的评级结果？
第一，评级机构必须是独立公正的第三方。不受外界竞争的影响和利益的驱使，对企业进行综合分析，并要承担调查失误和评估失实的责任。
第二，需有客观、公正、准确的网贷评级体系。一套具备公信力的P2P行业评级体系将有利于P2P行业的健康发展，可以为投资者提供积极且有益的投资借鉴。
第三，公信力建立也是必要的准则。公信力是评级机构的灵魂，评级机构需要相应的授权，并在相关法律法规的约束下开展评级业务。
第四，需要联合行业、平台、监管等多方共同努力。从而形成公正公开、有依据、令公众信服的评估结果。
随着互联网金融产品的日益繁荣，人们对于金融产品评级的需求将日益高涨，市场缺口亟待解决。我们需要相关P2P平台与负责任的第三方机构以及相关监管机构共同建立和维护行业秩序和规则，通过踏实、专业、细致的工作，形成客观、公正、准确的网贷评级体系。（程为民）
| 欢迎光临 168大数据 (http://www.bi168.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |