孙中东：建设民营银行IT架构

作者：孙中东（华瑞银行首席信息管）

来源：金融混业观察

民营银行作为政策规划下对现有金融体系的有效补充，有着时代和历史赋予的特殊使命。但民营银行相比与传统金融机构，在资金实力、软硬件设施、物理网点等方面都没有优势；作为“新生儿”，要在未来激烈的市场竞争中立足，要突破重围承担金融创新职责，要以服务小微的模式来服务整个社会经济，依托移动互联网发展金融服务是新成立的民营银行的唯一选择，而依托移动互联网发展金融服务须以IT建设为基础，因此我们提出‘1+1+N’的智慧银行IT建设模式来共同探讨。

IT架构不同

对比传统银行和互联网企业的IT应用架构可以发现，二者走了完全不同的道路。传统银行走的是集中式交易处理道路，大多数银行的核心系统采用了集群数据库架构；而反观互联网企业，它们为了提供高扩展、多变化的服务，普遍采用开源、横向扩展的分布式应用模式，如在Web应用中普遍采用的无共享分布式架构。

传统银行的应用架构围绕交易处理为核心的模式，将外围产品与核心系统进行松耦合设计，围绕传统金融的原子事件的模式组织交易。银行核心系统需要严格保证每一个原子交易事务处理的一致性原则，要求具备ACID的特性：A(Atomicity)——原子性，C(Consistency)——一致性，I(Isolation)——隔离性，D(Durability)——持久性。Automicity-要求一个事务中所有操作具有原子性，所有操作要么全部完成，要么全部未完成；Consistency-保证事务在开始和结束时数据库应该在同一状态；Isolation-保证事务间的逻辑隔离，事务因此会单独进行数据库操作,多个事务之间不会相互影响；Durability-要求事务一旦完成操作，就不能撤销了。银行系统由于需要提供社会民生等不可或缺的基本金融服务，因此其对于资金账户安全性及交易一致性的要求要远超互联网公司，所以银行的核心IT能力必须选择一致性和可用性，向客户提供金融服务，如果无法保证一致性和可用性，那整个核心金融服务将不堪设想。

基于这样的设计原则，大多数银行的核心系统采用了单站点集群数据库架构（single site clustering database）。这种架构在传统的关系型数据库上将数据逻辑集中，通过紧耦合的数据提供整合的单一逻辑形象，支持跨多个业务线的紧耦合的大联机交易量的处理，能够保证信息的实时的单一真实性，无需通过应用层跨系统的集成开销来保证数据和交易的一致性。

相比而言，互联网由于面对数亿级别用户、数百亿级别的浏览量、PB级的数据量，所以可伸缩性是至关重要的。互联网公司放弃了ACID，转而偏向BASE：基本可用（Basically Available）、软状态（Soft state）、最终一致（Eventually consistent）。依照理论计算科学著名的布鲁尔CAP定理，一个分布式计算系统一致性（Consistency)、 可用性（Availability）、分隔容忍（Partition tolerance）三项中最多只能满足两项。对于互联网分布式系统而言，网络分区是既定的，只有在放松对一致性的要求或放松对可用性的要求做出选择；互联网公司都选择了可用性，而放松了对一致性的要求。互联网企业的应用架构为提供高伸缩性、高变化的服务，普遍采用开源、横向扩展的分布式计算模式。在无共享分布式架构下每一个节点都是独立、自给的，而且整个系统中没有单点竞争，具有灵活的可伸缩性。

目前主流的互联网公司如google、yahoo、淘宝等在分布式框架下的设计原则上都有高度一致性：首先做到“能分则分”，把问题分解成易于处理的模块，如果不切分就无法扩展规模，比如电商的用户数据、商品数据、购买数据不断分摊到更多的主机上去处理；第二做到“能异步则异步”，用异步原则来解决伸缩性、响应延迟等问题；第三做到“能自动则自动“，让更多的手工调整变成自动调整，借助了机器学习的方式来完成；第四做到“记住所有失败”，互联网应用无法避免错误，但是应该记录分析所有错误来不断提升应用的体验。

构建智慧银行

传统银行应用架构与互联网应用架构，表面上看是“集中式”与“分布式”的对立，本质上是在不同情境下的不同选择，没有优劣之分。而且两种应用架构结合各自的技术体系，都发展到了一个比较高的水准。

民营银行在构建智慧银行过程中需兼顾集中式和分布式的IT架构。一方面，要保证智慧银行资金账户实时性、安全性及交易一致性；而另一方面，向数量众多、分布广泛小微客户提供高扩展性、多变化的应用服务也是必选项。因此我们建议在构建智慧银行过程中，对于涉及银行核心交易的IT应用，应该严格遵守一致性要点；而对于面向互联网的非核心应用，可以用分布式架构来支撑其运行。

互联网金融在商业模式、运营方式、业务创新、技术手段运用等方面带来了变革。在商业模式上，互联网金融可凭借其超越时间和空间的客户接入能力，低廉的用户价值转换成本，丰富的营销方法和手段，渗透到更加广阔的客户群，发展更多的中小型业务，从而获得更加丰厚的利润，实现长尾经济的商业模式；在运营方式上，互联网金融组织和运营有着鲜明的互联网风格，以网络平台作为业务发展的核心，所有运营都是建立在电子化和网络化的基础之上；在业务创新上，互联网金融创新的火花来源于跨界的碰撞，互联网提供了金融行业与其他行业交流与碰撞的平台，在新生技术、新生概念的催化下，可以诞生出超越传统金融的新型业务；在技术手段运用上，互联网金融强调用户交互技术，强调数据的分析与挖掘，强调将用户体验和数据，最终促进业务的发展与提升。

民营银行应结合互联网金融的变革来打造差异化的智慧银行，始终坚持以客户为中心的理念，创建与客户互动、让客户参与的金融服务生态体系，围绕客户进行渠道融合、支持各渠道信息服务、提供给客户简洁有效的交互手段，将金融服务融合到客户的工作生活中。智慧银行一切要按照“以客户为中心”来设计产品和展现，并与客户交互，将提高客户服务的能力、充分满足客户的需要。在构建差异化智慧银行的过程中，应尽可能的将云计算、大数据、业务定制、移动支付等技术纳入到规划中，利用新兴技术，推动智慧银行的发展。

在迈向智慧银行的过程中，民营银行应将金融行业的核心能力与“开放、分享、协做、创新”的互联网思维融合到一起，在四方面苦练基本功：首先是洞悉客户需求，真正理解客户、理解行业的基本功；其次是驾驭数字技术，在全价值链上深度应用互联网及大数据技术的基本功；再次是搭建开放平台，综合金融，生态管理的基本功；最后是创新协作管理，高效组织，持续应变的基本功。这些基本功是民营银行在激烈的金融市场中立足的根本，也是民营银行迎接挑战开创未来的立足点。打造这些能力的过程是持续和漫长的，将一直伴随在民营银行的成长过程中。

“1+1+N”

民营银行的智慧银行需具备以下基本“1+1+N”个能力：“1”——传统银行的服务能力，“1”——面向互联网的金融及非金融服务能力，“N”——多种创新模式的服务能力。而这样的划分，正与智慧银行的“1+1+N”模式相匹配。

智慧银行“1+1+N”模式，参考了当下互联网企业的模式架构，结合了金融服务特点，以构建和谐共生的互联网金融生态为目标。

接下来，详细介绍一下“1”、“1”、“N”在未来智慧银行构建的互联网金融生态的具体功能定位：

“1”——智慧银行的传统银行服务能力，传统银行必须具备三个中介功能、七项银行能力：支付、融资、信息是传统银行的三个中介功能；七项能力包括统一的客户及账户管理能力，银行能通过唯一的客户号来标示及区分客户；集中的总账管理能力，做到全行一本帐，对全行财务会计做精确归类汇总；公司及零售客户的产品研发及服务能力，银行能够迅速捕获市场客户需求并通过产品定向服务指定客户；银行高效的交易能力，银行所有面向客户的交易应高效快捷来满足客户要求；对于多渠道的整合能力，目前银行通过柜面、电话银行、电子银行等新兴的移动渠道服务于客户，各渠道间的协同一致才能使银行的服务能力最大化；精准的客户关系管理及分析能力，银行应坚持以客户为中心，充分分析挖掘既有客户的行为，为产品及服务营销做定向推广才能不断提高银行经营能力；全面的风险管理能力，经营银行即经营风险，在保持高收益的同时如何应对来此诸如银行资产及金融市场的不确定性，直接影响着银行的生存与发展；最终传统银行将作为支付、融资、信息的中介向客户提供全方位的服务。

“1”——指智慧银行的面向互联网的金融及非金融服务能力：伴随着移动智能设备的大幅推广以及移动互联网的快速发展，移动互联网中的各种数据呈井喷式增长，应用于数据处理的大数据技术应运而生，同时也造就了具备大规模、高可用、低成本特性的云计算平台，智慧银行“以客户为中心”当前最直接的体现，便是面向移动互联网的金融服务能力，而这些能力主要体现在以下几点：首先是基于主流电商模式，统一门户，提供银行服务和产品的能力；其次是为产业链条不同客户提供定制化、全方位综合化服务的能力 ；第三是迅速响应和满足个人和小微企业民生类、个性化需求的能力 ；第四是提供非金融、增值的服务吸引客户，避免同质化竞争的能力；第五是全方位融入社交化网络、了解最新需求、与客户互动的能力；第六是提供客户统一视图、统一成长体系和服务、一致体验的能力；第七是基于移动技术，创新银行产品、渠道和对客服务模式的能力；第八是互联网模式下对公对私一体化、跨行跨境一体化的支付能力；第九是快速有效的将现有银行系统交易封装、互联网模式化的能力 ；第十是以开放合作的方式支持内外部机构共同创新业务和产品的能力；第十一是为各领域提供深入、快捷、有效的大数据分析和支持的能力（包括大数据征信及获客）；第十二是以共享云化的方式，将特色、非金融服务推向客户的能力；第十三有效隔绝互联网安全风险，提供严密的安全防护体系的能力。智慧银行要以移动端渠道为主体，充分注重客户体验和用户思维，全面打造上述能力。

“N”——指智慧银行的多种创新模式服务能力：智慧银行要有“N”个面孔，要与各行各业，与客户实际的金融需要向结合，要嵌入到客户的生产生活中。智慧银行构建的是一个与客户互动、有客户参与的服务生态体系，在这个生态系统中，最基层的触角，是要延伸到客户所在的具体行业、具体区域，要满足客户切实具体的需求。“金融产品+服务能力+客户具体需求”，需要智慧银行足够开放、足够灵活，能够像水渗入海绵一样，渗入到客户的具体生产生活情境中。目前互联网上火热的第三方支付、社交网络、P2P、众筹融资、虚拟货币、金融超市、社区金融等是智慧银行多种模式的典型代表，这些模式可以分解为银行的存款、贷款、支付、结算、贸易融资、保函、理财、保险、银行卡、债券、托管、代客等原子产品，基于原子产品之上的产品组合又可以为大数据平台提供事件侦测、精准营销、交叉销售、实时推荐、风险模型、挖掘引擎等面向个人和公司客户的分析支持，从而提高诸如产业链金融、移动金融、电子商务等业务的服务能力。

如何把智慧银行“1+1+N”模式中的“1”、“1”、“N”加起来，是智慧银行构建中至关重要的问题。这其中服务总线、开放平台将发挥非常重要的作用，具体作用如下：

智慧银行的服务总线：银行大量分散的应用需要用相对简单实用的中间件技术来简化和统一愈加复杂、繁琐的金融信息服务平台，面向服务体系架构（SOA）是能够将应用程序的不同功能单元通过服务之间定义良好的接口和契约联系起来。SOA使用户可以不受限制地重复使用软件、把各种资源互连起来，只要IT人员选用标准接口包装已有应用程序、把新的应用程序构建成服务，那么其他应用系统就可以很方便的使用这些功能服务。银行通过服务总线将传统银行的核心功能对外开放，提供松耦合、模块化封装接口，通过流量控制和安全管控来隔离外部风险。智慧银行的服务总线应作为实体（物理）银行和互联网银行间的重要通道，应通过交易总线和数据总线涵盖银行内部系统所有交易接口，数据总线提供互联网环境下的多种接口规范和通讯协议等技术手段来保证总线的服务能力最大化。

开放平台

互联网环境下的企业和电商平台开放内容的深度和广度不断加大，各利益相关方由单纯竞争转向相互开放、合作与竞争并存的行业形态，银行开放平台在这一环境下应运而生，通过开放平台打造面向移动互联网的生态圈，并逐渐从流量导向朝流量变现转变过渡。开放平台即依托于银行的金融服务、大数据服务能力把物理银行及银行互联网平台的所有服务再向互联网开放，开放平台通过建设统一用户中心为开放平台实现银行现有用户和互联网用户的信息共享、减少用户信息壁垒，从而达到提升客户体验及用户信息整合的目的，开放平台将基于一套标准化协议及接口对第三方提供技术支持，充分带动吸引内外部开发资源，基于开放平台所提供接口，开发者将根据客户个性化需求自行定制相关应用并发布，全力打造包括账户管理、金融咨询、投资理财、贷款服务、移动支付、民生缴费、生活服务等金融和非金融功能的“混血”服务，最终实现“技术、产品、服务、合作”的全面开放。

民营银行刚刚起步，探索适合于民营银行自身发展需求的智慧银行模式，是民营银行下一步工作的重心。民营银行要构建自身的IT体系，搭建互联网金融服务平台，无法完全照搬互联网公司，也不能复制银行原有模式，民营银行应利用好这个重新构建银行IT支撑体系的机遇，探索更符合智慧银行需要的IT模式。不断拥抱变化、拥抱互联网金融、拥抱时代的大转型，缔造与民营银行时代真正匹配的智慧银行模式。